Финансы - инвестирование - Банки говорят, что "слишком большой" это лучшее на фоне криков о расставании

TEHb | Просмотров: 644





Популистские призывы к раздроблении крупных банков Уолл-Стрит не вызвал опасения по поводу огромных финансовых институтов, которые стали "слишком большими, чтобы обанкротиться. "Страх, что эти банки могут обрушить экономику если они становятся неплатежеспособными. Между тем, руководители этих фирм ведут общественные контрнаступления отношений, отметив, что размер и диверсифицированная бизнес-модель на самом деле увеличил их финансовой устойчивости, система.
Особую озабоченность крупные банки двухпартийной требует восстановления эры депрессии гласса-Стиголла, который запрещал коммерческим банкам заниматься наиболее инвестиционно банковской деятельности вплоть до ее отмены в 1999 году. Банки отмечают, что, несмотря на народную мифологию, наоборот, отменить играли мало, если таковые имеются, роль в возникновении финансового кризиса 2008 года . (Для больше, см. также: будет козырной восстановления закона гласса-Стиголла?)
Как Страхи Изменились
Вторичный интерес для крупных банков является то, что их коммерческого и потребительского банковского бизнеса также может столкнуться звонки на расставание, на основе той же "слишком большие, чтобы обанкротиться" страхи. Однако, стоит отметить, что в прошлом, экономисты, как правило, традиционно фрагментарный характер банковского дела в U. С. вызвала высокую частоту банкротств банков и банковских кризисов, чем в странах, где работает несколько крупных национальных банков. В теории, правовые ограничения на размер и географию присутствия банковского учреждения производится слишком много мелких банков, которые были рискованны в силу неэффективно мелких и недостаточная диверсификация, наоборот "слишком большие, чтобы обанкротиться" проблемы современного. В крайнем случае что-банковского подразделения, в результате законов в ряде государств, что ограничивало банки в одном месте.


Кто обеспокоен
Самых громких заведений, что возвращение закона гласса-Стиголла бы силу для того чтобы сломать врозь не Бэнк оф Америка корп (ДКС), корпорация Ситигруп Инк. (С), Джпморган Чейс & ко. (Из jpm) и Wells Фарго & ко. (ВПС). Все изделия после отмены сделок по слиянию между крупными коммерческих банков и ведущих инвестиционных банковских фирм. Банк Америки является корпорации "Меррилл Линч". Голдман Сакс Груп Инк. (ОО) и Морган Стэнли (МС) часто называют банки в финансовой прессе, и технически изменить свои уставы, чтобы стать коммерческим банкам, но тем не менее они остаются в первую очередь инвестиционно-банковских фирм с относительно ограниченным коммерческой банковской деятельности. Изменение Устава призвали федеральные регуляторы, что позволяет эти фирмы, чтобы претендовать на финансирование брезент, одновременно ставя их под дополнительным проверкам контролирующих органов .
Увеличить Прибыль От Диверсификации
За первый квартал, банков, сообщил 13 апреля всех бить консенсуса прибыль на акцию (EPS) оценкам аналитиков, по данным "Уолл Стрит Джорнал": "Ситигруп" ($1. 35 против. $1. 24) Джпморган Чейс ($1. 65 против. $1. 52) и "Уэллс Фарго" ($1. 00 против. $0. 97). Все были против их фактического первом квартале EPS в 2016 году, которая составила $1. 10, $1. 35 и $0. 99 соответственно. Однако, все три фирмы нужна сильная квартал (рекордный квартал для Джпморган Чейз) от инвестиционно-банковской деятельности, чтобы компенсировать большую прибыль снижение ипотечные кредиты, автокредиты и другое потребительское кредитование по сравнению с аналогичным периодом в 2016, как бизнес-Инсайдер и М добавить.
Банк Америки и Goldman отчет на 17 апреля, Морган Стэнли, 18 апреля. Для этих фирм, консенсус ЭПС смета на первый квартал, по сравнению с аналогичным периодом в 2016 году, сообщает Yahoo! Финансы: Бофа, $0. 35 против. $0. 28, Гольдман, $5. 31 против. $2. 68, и Морган Стэнли, $0. 88 против. $0. Пятьдесят пять. (Для больше, см.: козырь Банк Дерегуляция может отправить инвесторов $120Б. )
Высокое Летное Акции
Частично основанный на сильных трендах заработка, запасы этих ведущих банков резко возросли из их день выборов близки по пятницу. По данным Yahoo! Финансы: Бофа +31. 4% (22$. 34 против. $17. 00), Гольдман +22. 8% ($223. 32 против. $181. 92), Джпморган Чейс +20. 5% ($84. 40 против. $70. 03), Морган Стэнли +19. 3% ($40. 69 против. $34. 10), и Уэллс Фарго +12. 8% ($51. 35 против. $45. 54).
Твик, не отменить закон Додда-Фрэнка
При законопроекте Додда-Франка реформы регулирования финансового подверглась критике со стороны руководителей банков и президент Трамп как пример чрезмерно жесткого регулирования, руководители крупных банков представляется более настороженно слом его полностью. Морган Стэнли главный исполнительный директор Джеймс Горман, например, рассказал CNBC, что, в то время как он находит правило Волкера ограничение собственных торговых операций банков повредил ликвидности на рынках, он тем не менее считает, что в целом структура законопроекта - "великий", и он особенно ценит выше требования к капиталу, меры по снижению системных рисков и "ежегодный медицинский осмотр" для банков.
Другие руководители банка также приняли направлена на правило Волкера . Они также считают, что ежегодный банковских стресс-тестов, которые Горман называет "проверить здоровье", - произвольно и необоснованно трудоемким и затратным. Кроме того, они находят капитала правила противоречивыми и субъективными, а также. Кроме того, аналитики Горман собственной фирмы подсчитали, что в туманной столице правила Додда-Франка вызвали банки чрезмерного количества капитала, повредив их доходность излишне. (Для больше, см. также: Додда-Франка: как банковские руководители хотят это изменить. )





Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Банки говорят, что "слишком большой" это лучшее на фоне криков о расставании Банки говорят, что "слишком большой" это лучшее на фоне криков о расставании